Säkerhetskopiering online för svenskar, del 2: Funktionalitet

I min bloggpost Säkerhetskopiering online för svenskar, del 1: Hastighet konstaterade jag att den långsammaste backuptjänsten klarade ladda upp nästan tio gigabyte per dag om du låter datorn stå på dygnet runt. Detta duger gott för mitt behov, så hastigheten är inte en direkt avgörande faktor.

Inställningsmöjligheter

Däremot är det viktigt att backup-klienten fungerar bra och att den har den funktionalitet som behövs. Backblaze, Carbonite och Mozy har windows-baserade klienter och Diinos klient är java-baserad. Alla klienterna fungerar i stort sett likadant. Mozy låter dig göra flest tekniska inställningar, tätt följd av Backblaze, medan Carbonite och Diino tyvärr inte erbjuder alls samma kontroll. Backblaze har dock en egenhet; det är bara möjligt att välja vilka hårddiskenheter som ska backas upp. Du kan alltså inte välja individuella mappar. Vill du bara säkerhetskopiera en mapp på en hårddisk måste du först välja den hårddisken och sen välja bort alla andra mappar. Skapar du en ny mapp måste du komma ihåg att välja bort även denna.
Vinnare: Mozy

Minnesanvändning

Minnesanvändningen är en viktig faktor; Eftersom programmet ska vara igång hela tiden är det viktigt för mig att det inte stjäl för mycket minne. Backblaze använder omkring tio megabyte minne, medan de andra tjänsterna använde hundra megabyte eller mer.
Vinnare: Backblaze

Återställning

Skulle olyckan vara framme är det naturligtvis viktigt att återställning av backup går smidigt. Med Backblaze kan du välja vilka filer och mappar du vill återställa och efter en stund får du ett e-brev med information om att alla filerna finns redo att laddas ner i ett zip-arkiv. Denna metod är lite osmidig, eftersom du måste ha plats att lagra zip-filen och först när hela zip-filen är nedladdad kan packa upp filerna. Å andra sidan kan du förmodligen använda ett nedladdningsverktyg för att ladda ner olika delar av filen parallellt, vilket snabbar upp återställningen.
Vinnare: Alla är bra och dåliga på sitt sätt, men Backblaze är lite mer omständig

Kryptering

Både Mozy, Backblaze, Carbonite och Diino skyddar din data med ssl när den skickas till deras servrar. Dessutom tillåter alla utom Diino att filerna krypteras på din dator innan de laddas upp. En sådan kryptering skyddar inte bara filerna när de laddas upp, utan också när de ligger på servrarna. Det gör att dina filer är säkra för nyfikna anställda, och att hackers inte kan komma över dina filer även om de lyckas hacka sig in i leverantörens servrar.
Förlorare: Diino

Server-backup

De testade tjänsterna riktar sig mot privatanvändare (även om flera av företagen erbjuder en variant för företag). Liksom med många antivirusprogram anser tillverkarna att privatpersoner inte kör serveroperativsystem (Windows 2008 Server, Windows 2003 Server). Därför har alla utom Diino lagt in spärrar som förhindrar att klienterna körs på dessa operativsystem. Använder du ett sådant operativsystem måste du alltså antingen välja Diino eller köpa någon av företagsversionerna.
Vinnare: Diino

Maximal filstorlek

Carbonite gör bara automatisk backup på filer upp till 4 gigabyte, men det är möjligt att manuellt välja till filer som är större. Backblaze lägger gränsen vid 9 gigabyte, men du kan ställa in att filer på upp till 9 gigabyte backupas automatiskt genom ett alternativ i inställningsmenyn. Filer större än 9 gigabyte kan inte backupas alls. Jag har inte sett om Diino och Mozy har någon liknande begränsning. För mina behov är 4 gigabyte en gräns som kan ställa till problem. Däremot har jag inte något behov av att säkerhetskopiera filer på mer än 9 gigabyte.

Före backup

Diinos klient har en egenhet som jag har svårt att förstå mig på. Varje gång en backup körs börjar klienten med att läsa varje byte av alla filer. Detta tar flera timmar på min dator, och under denna tid laddas ingen data upp till Diinos servrar. Dessutom är hårddsiken fullt belastad, vilket gör det segt att använda datorn. Jag har inte sett något liknande beteende hos de andra klienterna.

För mer information om vad olika backuptjänster klarar rekommenderar jag Wikipedias artikel om onlinebackup. Läs gärna även mitt inlägg Säkerhetskopiering online för svenskar, del 3: Mitt val – Backblaze.

Det här inlägget postades i Säkerhetskopiering. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Säkerhetskopiering online för svenskar, del 2: Funktionalitet

  1. Tomas skriver:

    För en vanlig enkel hemanvändare, men med burken full av bilder (>>500GB) verkar ju Diino mest lockande pga hastigheten, men jag måste säga att jag också undrat över detta med den initiala avläsningen av alla filer, vilket verkar dra igång även hos mig då jag testat deras tjänst. Verkar därför orimligt att få det att funka när det kommer till att försöka göra en fullständig backup.
    Mozy verkar tilltalande i sitt gränssnitt, men stupar kanske på hasigheten då. De levererar alltså tjänsten även till oss i Sverige?
    Jag har också snabbtestat http://www.livedrive.com som också verkar leverera ett intressant paket till en rimlig peng, men uj vad långsamt det går när jag försöker ladda upp filer här…
    /Tomas

    • Mikael Johansson skriver:

      Jepp, Mozy verkar inte diskriminera någon nationalitet och fungerar utmärkt från Sverige. Den initiala backupen tar ett tag, men efter det är kapaciteten tillräcklig för mitt behov (jag tar som mest 20 GB bilder per vecka). Synd att Livedrive inte är särskilt snabba, deras pris ligger ju som du säger ändå i ungefär samma nivå som de andra tjänsterna.

      Jag förstår att du vill ha backup på dina bilder, riktigt många snygga på din blogg!

  2. Pingback: Säkerhetskopiering online för svenskar, del 1: Hastighet | Egentligen för snygg för att vara nörd

  3. Pingback: Säkerhetskopiering online för svenskar, del 3: Mitt val – Backblaze | Egentligen för snygg för att vara nörd

  4. Fredrik Möller skriver:

    Det är inte så att Diinos klient räknar ut checksumma eller liknande på filer innan en backup, för verifieringsändamål mot tidigare tagna backuper?

    • Mikael Falkvidd skriver:

      Jo, förmodligen. Vilket i mitt fall innebär läsning på +700GB innan backupen påbörjas. Hade varit smartare att börja backupa när första filen checksummats.

      • Fredrik Möller skriver:

        Ja det håller jag med om. Kan inte se någon direkt anledning till att det måste vara sekventiellt. Upptäcker klienten att en fil är korrupt lokalt så är det ju bara att hoppa över den och återställa från lämplig tidigare version och därefter fortsätta göra backup på resterande filer.

        Sen bör man kanske fundera på varför man fått en korrupt fil överhuvudtaget, men det är ju ett annat problem.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>