Category Archives: Säkerhetskopiering

Artiklar om säkerhetskopiering, både onlinebackup, versionshantering, RAID och lokal backup.

Hitta bästa säkerhetskopiering online med Backup-guiden

Bästa säkerhetskopiering online. Bild: CC BY SA Kreg SteppeJag får många frågor om vilken som är den bästa tjänsten för onlinebackup. Vilken tjänst som är bäst för dig beror förstås på dina behov. Själv har jag valt Backblaze eftersom de ger obegränsad backupmängd till en låg kostnad.

För att hjälpa dig hitta rätt har jag skapat backup-guiden.se som jag hoppas ska vara Sveriges bästa guide till säkerhetskopiering online via internet. Du kan ange hur många gigabyte data du behöver säkerhetskopiera och då visas de olika tjänsterna och deras månadskostnad. Det finns även möjlighet att hitta backup för Mac OSX, Windows och Linux.

Har du en tight budget kan du börja titta på de tjänster som erbjuder gratis säkerhetskopiering, och har du liksom jag över en terabyte foton som du vill säkerhetskopiera kan du lista de tjänster som erbjuder obegränsad backup.

Jag hoppas backup-guiden kan hjälpa fler att hitta en backuptjänst med rätt pris och rätt funktionalitet för de flesta. Har du svårt att välja eller tips på någon tjänst som saknas får du jättegärna kontakta mig.


Bild: CC BY SA Kreg Steppe, Flickr

Rätt moln för dina säkerhetskopior (Datormagazin 6 2013)

Rätt moln för dina säkerhetskopior

I Datormagazin 6 2013 skriver jag om vad som är viktigt att tänka på när du ska välja säkerhetskopiering online. Artikeln diskuterar säkerhet, begränsningar, hastighet,  kostnad och – inte minst – återställning.

Artikeln innehåller även en tabell som jämför följande tjänster:

Du kan läsa artikeln i din iOS-enhet, Android-enhet eller på webben via Paperton eller i den tryckta tidningen.

Alternativ till Diino för online-backup?

För ett par veckor sedan gick backup-leverantören Diino i konkurs. Många letar efter ett alternativ för att säkerhetskopiera sina foton, dokument och annat viktigt.

Jag vill börja med att säga att det är riktigt tråkigt att Diino hamnat i svårigheter. De var snabbast när jag testade hastigheten hos olika online-backupleverantörer och var den enda leverantör som tillät backup av servrar när jag undersökte vilken funktionalitet säkerhetskopieringslösningarna erbjöd.

Diino skriver på sin hemsida ”Vi för nu förhandlingar med ett antal intressenter och hoppas att inom kort kunna komma med ett nytt erbjudande” vilket låter hoppfullt men eftersom de annonserat att deras tjänst slutar fungera är det en bra idé att titta på andra alternativ.

Mitt tips är att du läser mina artiklar om säkerhetskopiering och de läsarkommentarer jag fått, för att själv bilda dig en uppfattning om vilka alternativ som finns och vad som passar dig bäst. Har du några frågor får du gärna skriva en kommentar här på bloggen eller maila mig så hjälper jag gärna.

Billig backup? Amazon Glacier vs Backblaze

Amazon presenterade nyligen en ny tjänst, Amazon Glacier. Den är precis som en glaciär: långsam men inget stoppar den. Du betalar inget för att ladda upp data till Glacier, och lagring kostar 0,01 USD (cirka 7 öre) per gigabyte och månad. Detta är under en tiondels kostnad jämfört med Amazon S3.

Med en kostnad på 0,01 USD per månad kan du lagra 500 GB i Glacier innan du når upp i Backblaze:s månadskostnad på 5 USD. Lagrar du mindre än 500 GB kan Glacier alltså bli billigare – men det finns en hake. Skulle du behöva återställa data kan det kosta en hel del. Amazons prismodell för återställning av data är komplicerad, men hur den är uppbyggt tyder på att den inte riktar sig till individuella användare.

En viss andel av lagrad data kan återställas gratis varje månad. I ett stort system med många användare fungerar detta bra, eftersom alla användare inte kommer behöva återställa sin data samtidigt.Därför tror jag Glacier kommer användas av många företag som erbjuder online-backup, och kanske även av företag som vill slippa ha bandstationer för sin interna backup.

Skulle jag behöva återställa mina 900 GB på en dag skulle det kosta 6 221 USD (om jag räknat rätt, beräkningen är som sagt komplicerad). Jag kan dock återställa 40 GB (5% av all lagrad data) per månad gratis, så om jag bara tappar en liten del av mina filer behöver jag inte betala något för återställningen.

Backblaze affiliateAmazon Glacier är en innovativ och intressant tjänst, men den passar inte för mina backupbehov. Jag fortsätter använda Backblaze, både för att det blir billigare och för att jag inte har lust att ladda upp 900 GB en gång till. Däremot kommer kanske Backblaze själva komplettera sina storage pods med lagring i Glacier, fast deras pods kostar dem 0,0025 USD per månad i inköp, serverhallshyra och strömförbrukning så de har faktiskt billigare lagring själva.

Kan man lita på en SSD? (Intel x25-M G2)

Följande skrevs som svar i en diskussionstråd på http://www.datormagazin.se/artiklar/experten/20111129/vad-ska-finnas-pa-ssdn

Jag har kört SSD i över två år. Skulle jag köpa en ny disk idag skulle jag inte köpa samma modell (den säljs nog inte ens längre), men jag kan dela med mig av lite statistik som kanske hjälper andra:

Jag har en 80GB Intel X25-M G2 2,5-tum, 34nm MLC som jag köpte i oktober 2010. Då kostade disken 2 095 kr.
Diskens formaterade kapacitet är 74,4GB.

Disken börjar bli lite trång; jag har 10,5GB ledigt. Följande är lagrat på den:
Windows (~22GB)
Program (~11GB)
Swap (~8GB)
Users (~20GB, det mesta är Itunes-backuper och outlooks mailfiler)
Lightroom databas (~1GB)

De här katalogerna har jag lagt ut på andra diskar med junction:
StarCraft II (~10GB)
Lightroom previews (~30GB)

Enligt SMART-datan har det skrivits 7,52TB data till disken idag (2012-01-20). Den har varit igång i 16 873 timmar, dvs strax över 700 dagar. Det är cirka 800 dagar sedan jag köpte den och det känns rimligt att datorn har varit avstängd totalt 100 dagar under den tiden (datorn står nästan alltid på). Det ger ett genomsnitt på 467 MB skrivna data per timme.

2010-12-13 hade disken skrivit 3,75TB, så min användning har varit ganska jämn.

Enligt Intel ska den här SSD:n ha en MTBF på 1 200 000 timmar, ca 127 år om den används dygnet runt.
Den har tre års garanti, men jag är osäker på vad garantin täcker.

E9-värdet i SMART-data ligger på 98. Det ska betyda att 98% av livslängden återstår.

Jag har inte märkt någon prestandaförsämring och har aldrig märkt några problem att läsa från disken.

Mina slutsatser:

  • Använd SSD för swap. Eftersom ssd:n läser och skriver snabbt, särskild för slumpmässig åtkomst (vilket är precis vad swap använder) bör man utnyttja SSDn:s fördelar. Har du mycket minne (jag har 8GB) kommer maskinen inte swappa särskilt mycket ändå.
  • Idag hade jag köpt en större SSD, kanske 120 eller 160GB för en dator som kan ha flera diskar eller 256GB för en som bara kan ha en disk (de flesta bärbara datorerna har bara plats för en disk)
  • Använd junction för att flytta ut kataloger som tar stor plats och inte drar så stor nytta av SSDn:s snabbhet. Jag har länkat ut StarCraft II och Lightroom previews på en 2-diskars Raid0.
  • Säkerhetskopiera viktig data, oavsett om du använder SSD eller mekanisk disk. Raid1/5/6 är inte tillräckligt!